著作権が守るのは、解法ではなく表現

整列済みの配列から値を探す二分探索を、書き方の違う2つの関数で書きました(比較用の検査部分は省略)。

// 実装A: 反復・半開区間 [lo, hi)
function findIndexA(sorted, target) {
  let lo = 0, hi = sorted.length;
  while (lo < hi) {
    const mid = (lo + hi) >>> 1;
    if (sorted[mid] < target) lo = mid + 1;
    else hi = mid;
  }
  return lo < sorted.length && sorted[lo] === target ? lo : -1;
}
// 実装B: 再帰・閉区間 [left, right]
const searchB = (xs, x, left = 0, right = xs.length - 1) => {
  if (left > right) return -1;
  const middle = Math.floor((left + right) / 2);
  if (xs[middle] === x && (middle === 0 || xs[middle - 1] !== x)) return middle;
  return xs[middle] < x ? searchB(xs, x, middle + 1, right) : searchB(xs, x, left, middle - 1);
};

ループと再帰、半開区間と閉区間、>>> 1 と Math.floor、変数名。字面はほぼ重なりません。それでも手順は同じで、探す範囲を毎回半分に狭めます。

同じ答えを返すかを、疑似乱数で作った長さ0〜49・値0〜29の整列済み配列20,000本と、探す値 −1〜31 の33通りで比べました(Node v24.21.0、種を変えて2回)。

seed 1 cases 660000 mismatch 0
example 3 3 -1 -1
seed 42 cases 660000 mismatch 0
example 3 3 -1 -1

20,000 × 33 = 660,000 通りで不一致は0。example の行は [2,3,5,7,11,13] から 7 を探すと両方 3、4 を探すと両方 −1 という意味です。

この実演が示すのは同じ手順を、違う表現で書けることまでです。「だから B は A を侵害しない」「書き写さなければ安全」といった結論は出てきません。二分探索が条文の「解法」に当たるかという解釈も、本回では扱いません。

文1  9月24日、v2.0 を公開した。
文2  9月24日、v2.0 を公開した。検索が遅いという声に応えるため、
   索引の作り方を一から見直したのが今回の中心だ。

どちらも同じ事実を含み、文2は理由と見方を書き足しています。

第10条第2項が問うのは「事実の伝達にすぎない」かどうかです。文2がどう評価されるかは、本回では判断しません。確かなのは、条文が**「事実の伝達にすぎない」ものを外す形で線を引いている**ことです。事実と伝え方を分けるこの形は、二分探索の手順と2つの実装の関係に似ています(対応づけは教材側の整理です)。